아이코스 임상연구 결과, 담배 유해성 감소 입증 근거 안 돼

장기간의 객관적 연구결과를 통한 판단 근거 제시 필요

"PMI의 이번 발표는 이해당사자가 직접 시행한 연구 결과에 대한 것이기 때문에 객관성이 확보됐다고 할 수 없다."

한국건강증진개발원 국가금연지원센터(이하 개발원)가 18일 필립모리스 인터내셔널(이하 PMI)이 발표한 아이코스 임상연구 결과에 대해 해석의 주의를 요해야 한다는 입장을 전했다.

PMI는 미국에서 6개월 동안 약 1천 명의 흡연자를 대상으로 실시한 인체노출 반응 연구 결과, 일반담배 흡연자 대비 아이코스로 전환한 흡연자들의 8가지 주요 임상위험 평가지표가 모두 개선됐다고 밝혔다. 

PMI 아이코스 임상연구 결과에서는 평가지표의 변화 결과가 금연한 사람들과 같은 방향성을 보이며, 5가지 평가지표에서는 통계적으로 유의미한 결과가 나왔다. 즉, 유해물질에 대한 노출 감소가 흡연 관련 질병의 발병 위험도 감소 가능성으로 이어질 수 있다는 주장이다. 

또한, PMI는 타르가 위험도 · 유해성에 대한 지표가 될 수 없으며, 아이코스는 일반담배 연기와 다른 증기를 생성하기 때문에 단순 무게만으로 유해성을 판단할 수 없다고 주장했다.

본 연구 결과와 관련해 개발원은 "PMI의 이번 발표는 이해당사자가 직접 시행한 연구 결과에 대한 것이기 때문에 객관성이 확보됐다고 할 수 없다."라고 주장하고, "PMI는 이번 연구 결과뿐만 아니라 유사한 연구 결과를 美 FDA에 지속적으로 제출하고 있으나, 美 FDA는 아이코스의 미국 내 판매 및 광고를 허가하지 않고 있다."라고 했다.

▲WHO '담배제품 규제의 과학적 근거에 관한 보고서(2015)'는 총 238페이지 분량으로 담배성분 측정에 있어서 어떤 성분을 우선하여 측정해야 하는지를 주요 내용으로 삼고 있으나, PMI는 "타르는 담배규제에 대한 확실한 근거가 아니기 때문에 측정할 필요가 없으며, 타르 수치는 오해의 소지가 있을 수 있다."는 문장만을 인용해 보고서 전체 맥락 속 해석이 아닌 해당 문장 그 자체만을 단순 해석하고 있다고 했다.

개발원은 "보고서는 타르가 유해물질의 집합체로 타르 총량을 조사하는 것보다 그에 포함된 독성물질을 개별적으로 조사하는 것이 더 중요하다는 것을 강조하고 있다."고 했다.

또한 ▲"PMI가 심혈관 질환 평가지표로 제시한 4가지 지표는 실제 심혈관질환 발생을 예측하는 직접적인 지표라기보다 간접적인 지표라고 할 수 있다. 특히, HDL-C와 WBC Count는 비만, 음주, 신체활동, 감염 및 염증 등에 크게 반응하는 지표로 연구설계에 있어서 어떻게 통제했는지에 대한 확인이 요구된다."고 했다.

sICAM-1, 11-DTX-B2 등 2가지 지표는 일반담배 흡연자와 아이코스 흡연자 사이에 통계적으로 유의미한 차이가 없고, 심혈관 질환 발생과 관련된 예측은 단순히 6개월 조사로 가능한 것이 아니라 중장기적인 추적이 필요한 사안이라고 했다. 

개발원은 "▲호흡기질환 평가지표로 제시한 FEV1의 1.28% 증가도 임상적 의미를 가진다고 볼 수 없다."면서, "▲NNAL, COHb는 각각 43.5%, 32.2% 감소한 것으로 나타나지만, 실제 일반담배 흡연자 그룹에 포함된 488명이 어떤 종류의 담배를 흡연한 것인지에 대한 추가 정보가 제공돼야 이들에 대한 비교가 적절한지 확인할 수 있다."라고 강조했다.