“수술관리체계ㆍ응급업무 대폭 개선 시급”

종합병원 평가결과, 영양ㆍ시설ㆍ안전관리는 양호

보건복지부가 대학병원을 포함한 전국 78개 종합병원에 대한 18개 평가항목 중 대다수 대상 병원이 시급히 개선해야할 사항은 *수술관리체계 *응급 *인력관리 *질향상체계 *외래업무 등인 것으로 밝혀졌다.
 
복지부는 이번 평가항목을 크게 진료 및 운영체계와 부서별 업무성과로 구분하여 모두 18개항으로 평가했는데, 진료 및 운영체계에서는 인력관리와 질향상체계가 미흡한 것으로 지적되었고 부서별 업무성과분야에서는 수술관리체계와 응급 및 외래업무에서 개선점이 많이 발견된 것으로 나타났다.
 
이중 가장 개선점이 요구되었던 항목은 *수술관리체계로 전체 78개 병원중 A등급을 받은 곳은 단 한 곳도 없이 대부분이 B와 C등급을 받았고 심지어 D등급을 받은 병원이 전체 16.7%인 13곳이나 되었다. D등급을 받은 병원은 서울의 경우 국립의료원 한 곳뿐이고 나머지가 모두 지방병원이거나 국ㆍ공립병원이라는 점과 서울의 유수한 대학병원의 지방분원이라는 점에서 시사할 점이 발견되었다.
 
그 다음으로 미흡한 항목인 *응급업무는 78 병원중 A등급을 받은 곳은 역시 단 한 곳도 없었고 절대 다수인 61곳(전체 78.2%)이 C등급을 받았고 16곳(20.5%)이 B등급을 받았다. D등급은 지방의 유수 병원 한곳이 불명예를 받아 시급한 개선이 불가피하게 되었다.
 
이외에도 부서별 업무성과에서 부족하게 지적된 분야는 *외래업무, *중환자업무, *방사선검사, *모성과 신생아업무 등이 각 병원 공통적으로 미흡한 것으로 밝혀졌다. 특히 이들 업무분야는 모두 환자의 생명과 직결되는 분야라는 점에서 시급한 대책모색이 촉구되고 있다.
 
진료 및 응급체계분야에서 각 병원이 공통적으로 미흡했던 항목은 *인력관리분야로 78 병원중 A등급과 D등급을 받은 곳은 각각 단 한 곳도 없었고 모두가 B등급과 C등급을 받으므로써 인력관리의 소홀함을 여실히 입증시켰다.
 
그 다음으로 *질향상체계 항목이 미흡했는데, 78 병원중 A등급과 D등급을 받은 곳이 각각 2곳이었고 B등급이 42곳(전체 53.8%), C등급이 31곳(39.7%)으로 전체적으로 진료 및 운영체계의 향상노력이 부족한 실정으로 나타났다.
 
이외에도 *진료체계가 미흡한 것으로 공통적으로 나타난데 반해 시설ㆍ안전관리 등은 대부분 우수하게 나타났고 환자의 권리와 편의ㆍ감염관리 등은 비교적 양호한 것으로 밝혀졌다.
 
그러나 이번 평가결과 평점별 차이에서는 우수병원이나 여타 병원사이에 전체적으로 엄청난 격차가 벌어진 것은 아니며 항목별 평가에서 몇가지 항목에 격차가 나고 있어 병원별 노력여하에 따라서는 개선의 여지가 충분히 있는 것으로 보인다. 다만 정부가 공공의료의 확충에 역점을 두고 있는 시책방향과는 맞지않게 대다수 국공립병원의 평점이 낮았다는 점은 시급히 개선해야 할 문제점으로 지적되고 있다.
 
특히 이번 병원평가에서 18개 항목에 걸쳐 전반적으로 우수한 평점을 얻은 종합병원은 최우수 병원으로 떠오른 서울대병원을 비롯, 서울아산병원, 삼성서울병원. 가톨릭대 의정부성모병원, 경희의대 부속병원, 강릉아산병원 등이란 점에서 병원자체의 노력여하에 따라 우수한 평가를 받을 수 있다는 교훈도 남겨 주었다.
 
서울대병원 한 중간관리자는 “가장 좋은 결과를 얻었지만 수술관리 체계며 응급의료에서 부족함이 나타났다”며 “환자가 밀리는 응급의료에서 좋은 평가를 받기란 대단히 힘든 일이지만, 앞으로 더욱노력해야겠다는 반성의 기회도 갖게 됐다”고 소감을 말했다.
 
한편 이번 평가의 의미는 각 병원의 총점상 큰 격차가 없게 나타나 등급화의 의미가 적은 것으로 보여질 수도 있다. 그러나 의료시장의 개방을 앞두고 있는데다가 병원의 경영환경이 급속히 열악해지고 있어 병원별로 환자 중심의 서비스가 강조되고 있는 시점이라는 점에서 병원 스스로 취약한 부분을 보강하고 상호 선의의 경쟁을 유도해 의료의 질과 서비스를 향상시키는 계기가 되는데 도움도 줄 수 있을 것이라 평가되기도 한다. 특히 전국민 건강보험시대에서 의료 수요자의 알 권리를 충족시켰다는 측면에서도 큰 의미를 내포하고 있다는 평가도 나오고 있다.
 
박지은 기자([e-mail])
2005-04-16