코로나19 집단면역 가능→불가능, 입장 선회 이유는?

오명돈 위원장 “독감처럼 매년 코로나 백신 맞게 될 것” 집단면역 목표 대신 중증환자 사망 줄이는 ‘피해최소화’에 중점 둬야

현재 정부가 목표로 하고 있는 11월까지 전 국민 70% 코로나19 집단면역이 사실상 불가능할 것이라는 전망과 함께 집단면역 목표 대신 중증환자 사망을 줄이는 ‘피해최소화’ 방향에 더 목표를 둬야 한다는 제언이 나왔다.

국립중앙의료원 신종감염병 중앙임상위원회 오명돈 위원장(서울의대 감염내과 교수)은 3일 오전 코로나19 중앙예방접종센터에서 열린 기자간담회에서 “인구의 70%가 백신을 맞았다고 해서 집단면역이 생기거나 거리두기를 종료하는 일은 저절로 따라오지 않을 것”이라며 “코로나19 바이러스는 토착화해 우리와 더불어 살아가게 될 것이고, 결국 독감처럼 매년 코로나 백신을 맞게 될 것”이라고 정부에서 내세우고 있는 집단면역 달성 정책목표에 명확히 선을 그었다.

지난해 기자간담회에서 처음으로 집단면역이라는 개념을 설명하고, 전 국민의 대다수가 예방접종을 하면 집단면역이 형성될 것이라고 한 그였지만 1년 새 ‘집단면역은 형성될 수 없다’는 쪽으로 방향을 선회한 것.

이렇게 입장을 바꾼 이유는 무엇일까?

우선, 정부가 말하는 집단면역과 예방접종률 인구 70%를 달성하려면 성인 90% 이상에서 면역효과가 95% 넘는 백신을 접종해야 하는데, 감염예방효과가 95% 이상인 백신은 아직 없을뿐더러, 현재까지 나온 백신은 성인만을 대상으로 허가된 제품들이기 때문에 전체 인구의 백신 접종률은 76.5%에 불과하다는 것.

하지만 화이자 백신의 효과가 95%로 알려져 있는데, 이것으로 가능하지 않겠는가에 대한 의문에 대해서는 “95%로 알려진 효과는 백신을 접종한 개인의 발병 가능성을 예방하는 효과이지, 다른 사람에게 전파하는 것을 예방하는 효과가 아니”라면서 “다른 사람에게 바이러스를 전파시키는 2차 감염 예방효과에 더 주목해야 한다”고 설명했다.

더 큰 문제는 학술적으로 흔히 말하는 ‘코로나 재생산지수 3’이 얼마나 확정된 숫자라는 것. 그의 설명에 따르면, 바이러스 전파 여부를 결정하는 요소 가운데 접촉기회, 모임의 행위와 크기, 그리고 소위 ‘믹싱패턴’은 상황에 따라 크게 달라지기 때문에 재생산지수는 연구대상과 장소에 따라서 0.7~6.3까지 매우 큰 범위에 걸쳐있다고 한다.

이에 대해 오 위원장은 “그럼에도 불구하고 ‘재생산지수 3’과 ‘집단면역 70%’라는 수치가 아무런 의심도 없이 불변의 진리처럼 통용되고 있다”며 “이러한 상황을 우려한 미국의 앤서니 파우치 박사는 최근 백악관 브리핑에서 ‘정의 자체부터 모호한 집단면역이라는 개념을 쓰지 않는 것이 좋겠다. 70~75%라는 수치가 확실한 팩트인지 우리 과학자들은 모른다’고 언급한 바 있다”고 정부의 목표를 우회적으로 꼬집었다.

특히 그는 “설령 집단면역에 도달하더라도 감염확산 위험이 곧바로 제로(0)가 되는 것은 아니”라며 “섣불리 거리두기를 완화하면 유행이 다시 시작될 수 있고, 이로 인해 고령층과 고위험군은 집단면역 달성 이후에도 계속 위험한 상황에 놓이게 될 것”이라고 경고했다.

또 오 위원장은 코로나19 바이러스의 토착 가능성을 들며, 그 근거로 네이처가 23개국 119명의 과학자들을 대상으로 진행한 설문조사 결과를 들었다. 조사에 따르면, 과학자 119명에게 토착 가능성에 대해 물었더니 89%가 ‘그렇다’고 답했고, 반대로 ‘근절 가능하다’고 답한 비율은 39%에 불과했다.

이처럼 과학자들이 토착화 가능성에 대해 무게를 두는 까닭은 코로나 바이러스를 근절하려면 ▲시간이 지나면 점차 면역력이 약해진다 ▲면역을 회피하는 바이러스가 출현한다 ▲백신으로 2차 감염을 충분히 차단할 수 있어야 한다 ▲백신 접종률이 충분히 높아야 한다 ▲바이러스의 자연계 숙주 존재 등의 다섯 가지 관문을 통과해야 하는데, 이 관문 통과가 어렵다고 보기 때문이다.

현재 브라질의 경우 변이바이러스가 출현해 지난 1월부터 많은 희생자가 발생하고 있는 가운데, 최근에는 백신을 맞았는데도 감염되는 사례가 보고되고 있는 것과 관련해 오 위원장은 “이런 사례는 만에 하나의 빈도로 매우 드물지만 앞으로의 추이를 지켜봐야 한다”고 당부했다.

그러면서 그는 “어느 한 나라가 집단면역에 도달하더라도 주변 국가에서 그렇지 못하다면 결국 변이바이러스가 유입되기 때문에 어느 나라도 예외가 될 수 없다”며 “동물 숙주에서 사람에게 넘어오는 일이 어디에서인가 또 다시 발생한다면 코로나21, 코로나22를 겪게 될 수 있다”고 주장했다.

다만 오 위원장은 백신 접종 후 마스크를 착용하지 않은 제한적인 일상생활은 가능할 것으로 보고, 최근 미국과 유럽 질병청이 백신 접종 여부에 따른 마스크 착용 가이드라인을 내놓은 것을 들며 “미국과 유럽 등도 아직 집단면역에 도달하지는 못했지만 이런 가이드라인을 내놓은 것은 우리에게도 시사하는 바가 크다”고 했다.

즉, 백신을 접종받으면 바이러스에 노출돼도 감염될 가능성이 낮고, 감염되더라도 중증이 될 위험성이 낮으며, 타인에게 바이러스를 전파할 위험성도 낮기 때문에 백신 접종은 꼭 필요하다는 것.

끝으로 오 위원장은 “과학적 예측에 근거한 백신 접종전략은 바이러스 근절이 목표가 아니라, 중증환자의 사망을 줄이는 ‘피해최소화’에 중점을 둬야 한다”며 “인플루엔자 바이러스를 근절하자고 모든 사람에게 독감백신을 접종하지 않는 것처럼 고위험군에게만 백신을 접종 하더라도 중환자 발생이나 사망을 막는 소귀의 목적을 달성할 수 있을 것”이라고 강조했다.

한편, 오 위원장의 이 같은 주장에 대해 질병관리청은 이날 자료를 내고 부연 설명했다.

결론적으로, 집단면역이 달성됐다고 해서 이것이 곧 질병의 퇴치를 의미하는 것은 아니고, 집단면역 달성이 어려워 백신 접종에 의미가 없다는 뜻은 아니라는 것이다.

중앙방역대책본부 이상원 역학조사분석단장은 “집단면역이 달성됐다 해서 곧 질병이 퇴치 단계에 이르는 것은 아니”라며 “상당수 질병은 예방접종을 하더라도 지역사회에서 매우 낮은 수준으로 발생하는 것이 보통”이라고 말했다.

이어 이 단장은 “오늘 오 위원장의 간담회 설명은 집단면역 달성이 어려워 백신 접종이 의미가 없다는 뜻이 아니다. 집단면역으로 코로나19 유행 이전과 같은 ‘근절’은 어려우며, 인플루엔자처럼 관리를 위한 노력을 지속해야 한다는 의미로 해석된다”며 “예방접종을 통한 집단면역은 공중보건을 위해 반드시 필요한 목표이다. 코로나19도 대규모 예방접종을 통해 통제 가능한 수준으로 지속적으로 관리하겠다는 목표를 갖고 있다”고 해명했다.