“북한 사망률 1위 심뇌혈관질환 대응, 독일 사례 참조해 미리 준비해야”

가톨릭대학교 한반도의료연구소, 3차 심포지엄 ‘통일을 위한 남북한 의료융합 준비‘ 개최

북한의 의료연구 자료 분석과 독일의 통일 사례 연구라는 새로운 관점에서 통일을 위한 남북한 의료융합의 방법을 돌아보는 심포지엄이 개최됐다.

가톨릭대학교 한반도의료연구소 3차 심포지엄 ’통일을 위한 남북한 의료융합 준비‘가 11월 18일 오후, 유튜브로 열렸다.

이번 심포지엄에서는 2개의 주제 발표가 이뤄졌다. 전 가톨릭대학교 한반도의료연구소장 최윤석 교수가 ’북한 심혈관 질환 연구 및 관리 현황‘, 고려대학교 보건대학원장 윤석준 교수가 ’독일통일 사례를 통해 바라본 남북한 보건의료 협력 방안‘에 대해 발표했다.

발표 이후에는 두 명의 발표자와 함께 연세대학교 의료법윤리학연구원장 김소윤 교수, 국립암센터 혁신전략실장 김열 교수, 카이스트 문술미래전략대학원 차지호 교수가 ’남북한 보건의료체계 역량과 통일을 위한 사전적 격차해소 방안‘에 대해 토론했다.

먼저 최윤석 교수는 심뇌혈관 질환과 관련된 북한의 의료 논문을 분석한 ‘북한 심혈관 질환 연구 및 관리 현황’에 대해 소개했다. 최윤석 교수는 “세계 보건 기구의 2011년 자료에 따르면, 북한의 심혈관질환 사망률은 33%로 심뇌혈관 질환이 이미 북한의 전체 사망률 1위가 된지 꽤 됐고, 북한 의료 패러다임도 바뀌고 있다”며, “단순 의약품 지원이 아닌 북한이 어떤 재료를 갖고 어떤 치료의 수준을 갖고 있는지에 대한 연구가 필요하다”고 말했다.

이어 “북한 의료연구논문 자료를 분석해보면 심뇌혈관 질환 연구가 많이 이뤄지지 않고 있으며, 연구에 등장하는 대부분(90% 이상)의 환자가 남자라는 특징이 있다. 또 디테일한 의료장비에 대한 데이터와 고차원의 분석기법은 없지만, 임상결과에 대한 데이터는 좋다”고 말했다.

최 교수는 “스텐트 시술 후 막히는 비율이 낮고, 개심 수술 생존율이 높다는 점에서 자료가 맞다는 가정 하에 북한 의사들의 시술 능력은 뛰어난 것으로 생각된다. 단, 수술 받는 환자의 나이 평균이 우리나라보다 10살 정도 어리다는 점 등은 고려할 필요가 있다”고 말했다.

이를 바탕으로 최윤석 교수는 “북한과의 교류를 통해 북한의 과학 연구를 체계적으로 개선하고, 의학 장비와 인프라를 투명하게 공개하고 개선하려는 노력들이 북한의 심뇌혈관 질환을 줄이는 시금석이 되리라 생각한다”고 말했다.

두 번째로 윤석준 교수는 ‘독일통일사례를 통해 바라본 남북한 보건의료협력방안’에 대해 소개했다.

윤석준 교수는 “동서독은 통일 전에 최소한의 교류가 유지되고 있었다는 점에서 한반도와 다른 상황이기는 하지만, 참고할 점이 많다”며, “1974년 동서독 보건협정이 맺어지고 16년 만에 독일 통일이 이뤄졌고, 보건의료 통합이 통일을 앞당기는데 크게 기여했다”고 말했다. 

이어 “독일 통일이 이뤄진 이유는 동독 주민의 통일에 대한 열망이 컸기 때문인데, 그 열망에 부채질한 것이 서독의 대규모 항생제 지원 등이 크게 작용했다고 본다. 한반도는 정치 상황 등이 조금 더 복잡하지만, 이런 형태에 대한 노력을 계속 이어가는 것이 중요하다고 생각한다”고 말했다.

또 “한편으로는 다분히 서독 중심으로 통일이 되면서, 동독의 폴리클리닉 같은 계획적인 일차의료 서비스가 사라졌다는 점은 아쉬운 점이다”라며, “우리는 통일을 일차의료 개선 등 우리나라 의료보장체계 발전의 기회로 삼아야 한다”고 말했다.

윤 교수는 “통일 직후 동독지역의 남성 자살률이 높고, 통일 이후 실질적인 수준의 건강 형평성 도달에 최소 20년의 시간이 필요했다는 점에서 독일 사례를 참고해 장기적인 보건의료분야 통일 전략의 체계적 수립 및 지속적 전개가 필요하다”고 말했다.

이어진 토론에서는 주제 발표의 내용들이 시의적절한 연구 주제였다는 피드백과 함께 남북한 보건의료체계 역량의 사전적 격차해소 방안에 대한 다양한 논의가 펼쳐졌다.

김소윤 교수는 “통일보건의료학회에서 통일을 위한 액션 패키지를 만든 것이 있다. 그런 것들을 활용해서 인력에 대한 훈련, 액션 패키지별 보건의료인력으로서 준비된 팀을 만드는 것이 지금부터 해야 되는 일이라고 생각한다. 통일이 갑작스럽게 다가왔을 때 대비할 수 있는 사람들이 준비돼야 한다”고 말했다.

이어 “법률에 근거해서 남한이라도 먼저 준비할 수 있도록 법적 근거가 마련됐으면 좋겠다. 남북한 의료융합이 통일부와 보건복지부의 경계선에 머무르지 않도록 몇 가지 제도를 고쳐 나가야겠다”고 말했다.

김열 교수는 “북한의 질병 양상이 크게 변하고 있다. 영양제, 항생제 지원도 필요하지만 심혈관 질환 등 만성질환에 대한 관리는 생각보다 더 지원이 어려운 문제”라며, “남한 사회 내 북한이탈주민의 경우를 봤을 때 질환에 대한 이해 정도가 꽤 다르다. 질환의 기전보다는 증상에 집중하는 특징 등이 있는데, 이를 위해 북한이탈주민 질병언어 사례집을 두 차례 편찬했고, 향후 암 용어 비교 사전도 준비해서 편찬하려고 한다”고 말했다.

차지호 교수는 “북한의 비감염성만성질환에 대한 보건의료정책들이 통합돼 나가야 한다. 이때 우리의 진입점이 어디가 돼야 하는지와, 좋은 역량을 가진 북한 임상 전문의들의 영향력이 북한의 보건의료정책에 반영되는 것이 중요하다고 생각한다”고 말했다.

이어 “독일의 의료격차가 해소되는 데 20년이 걸린 것처럼 점진적인 통일이 이뤄질 때 우리가 어떻게 북한의 헬스 시스템에 대해 개입하고, 북한 내 헬스 파이낸싱 부분이 어떻게 개선돼야 할지에 대한 포트폴리오가 마련돼야 한다”고 덧붙였다.

윤석준 교수는 “의료 면허 통합을 어떻게 가져갈 것인가도 통일 후 중요한 문제다. 독일의 경우 서독 정부가 동독 의사면허를 그대로 인정했다. 동독 의사들과의 교류를 통해서 서독 의사가 동독 의사의 자격을 인정할 수 있다고 판단했기 때문이다”고 말했다.

이어 “교류가 부족하기 때문에 판단하기 어렵지만 북한 의사들의 지적 수준과 역량은 높은 것으로 알려져 있다. 향후 통일을 준비하며 면허 통합에 앞서 남북 의료인 교류, 판문점 등 공동 관리지역에서 심포지엄 등을 개최하면 좋겠다”고 말했다.

최윤석 교수는 “북한은 전통적으로 예방 의학을 강조하고 있지만 관련 조치가 적고, 군복무 10년 등으로 젊은 세대의 흡연률이 높다. 이런 이유로 심뇌혈관이 중증으로 발전돼서 오는 경우가 많다”고 말했다. 

이어 “북한이 제일 필요로 하는 것을 줘야 한다고 생각한다. 지금 가장 후유증이 심한 사회경제적인 질환을 선제적으로 지원하고, 고위층에 대한 접근으로 시작하면 북한에서 의료개방에 적극적으로 나올 것으로 생각한다”며, “북한의 자생능력을 갑자기 높일 수는 없겠지만, 어떤 질환이고 어떤 내용인지 심뇌혈관 질환을 줄일 수 있는 교육이 이뤄져야 한다”고 말했다.